Högsta domstolen i andra ronden

Tidigt i sin andra mandatperiod har Donald Trump dragit nytta av sina utnämningar till högsta domstolen: Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch och Brett Kavanaugh. Med få undantag har de och deras tre konservativa kollegor avlägsnat hinder för Trumps planer i lägre domstolar. De lät honom förbjuda transpersoner i militären, slakta utbildningsdepartementet, sparka chefer för federala myndigheter, upphäva skydd för mer än 1 miljon invandrare och förfölja misstänkt illegala invandrare baserat på etnicitet.

Från The World Ahead 2026 publicerad i The Economist, översatt av InPress. ©2025 The Economist Newspaper Limited. Alla rättigheter förbehållna.

Steven Mazie, högsta domstolen-korrespondent, The Economist

Tidigt i sin andra mandatperiod har Donald Trump dragit nytta av sina utnämningar till högsta domstolen: Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch och Brett Kavanaugh. Med få undantag har de och deras tre konservativa kollegor avlägsnat hinder för Trumps planer i lägre domstolar. De lät honom förbjuda transpersoner i militären, slakta utbildningsdepartementet, sparka chefer för federala myndigheter, upphäva skydd för mer än 1 miljon invandrare och förfölja misstänkt illegala invandrare baserat på etnicitet. 

Men dessa domslut är från domarnas ”akutlista” eller så kallade ”skugglista”, där domstolen endast fattar tillfälliga beslut. Flera tunga frågor ska nu tas upp igen den vanliga, långsamma vägen, som känne­tecknas av flera omgångar skriftliga inlagor, muntliga förhandlingar, veckor eller månader av överläggningar och fullständiga yttranden, innan ett slutgiltigt avgörande. När besluten kungörs 2026 får Trump många skäl att jubla, men kanske inte enbart. 

Presidentens största vinster medför att han kan ägna sig åt sitt favorittidsfördriv från ”The Apprentice” – att sparka personal efter behag. Trump sparkade nästan 200 personer under sina 14 säsonger på tv. Han har avskedat tiotusentals under första året av sitt andra mandat i Ovala rummet – från överinspektörer och militära ledare till provanställda, federala åklagare och avdelningschefer på myndigheter. 2025 godkände högsta domstolen provisoriskt många av uppsägningarna i brådskande beslut. 

USA:s högsta domstol lär lita på Trumps omdöme i frågan om högre tullar är nödvändiga.

Uppsägningarna blir förmodligen permanenta nästa år eftersom domarna överväger att skrota ett prejudikat från New Deal-eran – Humphrey’s Executor v. United States – som har skyddat oberoende byråchefer från godtycklig uppsägning i 90 år. Efter meningsskiljaktigheter med de tre demokratiska domarna övergav de sex konservativa domarna Humphrey’s Executor i maj. Dess öde avgörs under våren. Men Trumps försök att sparka Lisa Cook på USA:s centralbank kommer nog att misslyckas. Domstolen skrev 2025 att Federal Reserve är ”ett unikt strukturerat, kvasi-privat organ” med en ”särskild historisk tradition” – och domarna inser att marknadsoro kan uppstå om de låter presidenten undergräva centralbankens oberoende med godtyckliga avskedanden. 

Även om Trumps aggressiva tullar kan rubba ekonomin, lär högsta domstolen stötta dem i början av 2026. Bristerna i utmanarnas hävdanden var uppenbara när USA:s federala appellationsdomstolar fattade beslut mot dem i augusti. Fyra domare, varav två utsedda av Barack Obama, skulle ha upprätthållit Trumps tullar. Även om en stadga från 1977 inte uttryckligen nämner tullar, hävdade motståndare att den tillåter presidentens tulljusteringar genom att ge makt att ”reglera … import” när den hotar USA:s nationella säkerhet, utrikespolitik eller ekonomi. Efter muntliga argument i november 2025 lär högsta domstolen lita på Trumps omdöme i frågan om högre tullar är nödvändiga för att hantera krislägen som härrör från handelsunderskott och opioider. 

Vissa beslut kan gå emot presidenten. Ett av dem gäller invandring och bygger på att presidenten använder lagen Alien Enemies Act från 1700-talet för att utvisa påstådda gängmedlemmar. Det beslutet kan rivas upp om frågan åter hamnar på domstolens agenda. När det gäller medborgarskap genom födslorätt kommer domstolen troligen att upprätthålla den garanti som det fjortonde tillägget ger – mot Trumps vilja. Domstolen kan också ta parti för de delstater som motsätter sig att Trump skickar nationalgardet, och för kongressens budgetmakt över Trumps ansträngningar att ”beslagta”, det vill säga vägra att spendera, medel som redan har tilldelats. 

Den vanligtvis tungrodda domstolen har gjort landet en björntjänst när den dömt så snabbt och tillmötesgående i Trump-administrationens brådskande inlagor. Många av besluten har åtföljts av knapphändiga resonemang, vilket ofta är fallet i akuta ärenden. Vissa domare har kritiserat lägre domstolar för att inte följa deras anvisningar, vilket ledde till extraordinära svaromål. Med mer tid för eftertanke under Trumps andra år får högsta domstolen möjlighet att utveckla en mer genomtänkt approach. Men Trumps framgångar med akuta inlagor leder nog till fler framtida vinster.