Efter Karl Marx är han historiens mest kända ekonom. Precis som Darwin och Newton kläckte Adam Smith idéer som blev så grundläggande att de oftast inte behöver förklaras. Marx inspirerade socialistiska revolutioner över hela världen, Smith inspirerade liberala omvälvningar, däribland övergången till fri marknadsekonomi i USA och Storbritannien på 1980-talet.
Ur The Economist, 18 december 2025, översatt av InPress. ©2026 The Economist Newspaper Limited. Alla rättigheter förbehållna.
Vad handlar artikeln om?
”Nationernas välstånd” fyller 250 år, men Adam Smiths idéer är mindre revolutionerande än ryktet säger, skriver artikelförfattaren. Smith var ingen renodlad förespråkare för girighet eller minimal stat, utan betonade moral och samhällsansvar.
Efter Karl Marx är han historiens mest kända ekonom. Precis som Darwin och Newton kläckte Adam Smith idéer som blev så grundläggande att de oftast inte behöver förklaras. Marx inspirerade socialistiska revolutioner över hela världen, Smith inspirerade liberala omvälvningar, däribland övergången till fri marknadsekonomi i USA och Storbritannien på 1980-talet.
Argentinas libertarianske president Javier Milei är en av Smiths anhängare. Margaret Thatcher lär ha burit med sig ett exemplar av hans mest berömda bok i sin lika berömda handväska.
2026 fyller den boken, En undersökning av folkens välstånd, dess natur och orsaker, 250 år. Folk kommer att nicka införstående när jubileet nämns; de lär hävda att de har läst den. Men ryktbarheten överträffar innehållet. Boken innehåller färre verkligt nya idéer än många tror, och fler svagheter än dess moderna beundrare känns vid.
Den lilla staden Kirkcaldy på Skottlands östkust är ett trevligt ställe. Men bortsett från den lilla gränden Adam Smith Close, har staden i stort sett glömt att Adam Smith levde här. Adam Smith Heritage Centre är sällan öppet. Huset där han skrev Nationernas välstånd står inte kvar.
Kirkcaldys bristande skrytsamhet över Smith är i linje med hans egen personlighet. Smith var blyg, även om han gärna drack bordeauxvin med sina vänner. Han gifte sig aldrig. Han hade inte mycket tid till utsvävningar, han fick stipendium, men avbröt studierna i Oxford eftersom han tyckte att undervisningen var undermålig. Han var också osannolikt glömsk. Djupt försjunken i tankar gick han genom staden i nattrock. Han bryggde en dryck på bröd och smör, och konstaterade att det var det värsta te han någonsin hade smakat.
Icke desto mindre var han lysande. Knappt fyllda 30 blev han professor i moralfilosofi vid universitetet i Glasgow. Men snart kom han fram till att han kunde göra större avtryck som fristående forskare. Efter att hans storverk hade publicerats 1776, ville läsarna ha mer. Men Smith kände aldrig att han hade fått ihop någon värdig uppföljare. På sin dödsbädd 1790 beordrade han att hans papper skulle brännas.
Den allmänna uppfattningen är att Smith hyllade egenintresset. Den viktorianske konstkritikern John Ruskin kallade honom en ”halvuppfostrad och halvbegåvad skotte” som rådde sina läsare att ”hata Herren din Gud, Hans förbannade lagar och åtrå till din grannes ägodelar”. Många förknippar i dag Smith med ”girighet är bra”, en replik ur filmen Wall Street från 1987. Hur ska man annars förstå Smiths näst mest kända citat?
”Vi förväntar oss inte att slaktaren, bryggaren och bagaren ger oss vår middag av välvilja, utan av egenintresse.”
Många tror också att Smith var libertarian av konsekvensetiska skäl. Förenklat uttryckt: när staten tar ett steg tillbaka ordnar marknadens ”osynliga hand” något som ger ett nära nog optimalt samhälleligt resultat – även om folk agerar själviskt. Det är en tanke som Javier Milei, Ronald Reagan och Margaret Thatcher kom att ansluta sig till. Enligt Smiths mest berömda citat:
”Han strävar endast efter egen vinning, och han leds i detta, som i många andra fall, av en osynlig hand för att främja ett ändamål som inte ingick i hans avsikter.”
En grupp akademiker, under ledning av Nobelpristagaren i ekonomi, Amartya Sen, har dock uppmuntrat folk att granska Smiths verk mer noga. Om man gör det, förändras den skeva bilden. Hans första stora verk, Theory of Moral Sentiment (1759), inleds med ett tydligt uttalande som motsäger att girighet är bra:
”Hur självisk en man än kan anses vara, så finns det bevisligen vissa grunder i hans natur, som intresserar honom för andras välgång … även om han inte tjänar någonting på det utöver glädjen att se detta.”
I sin bok presenterar Smith ”den opartiske betraktaren” som en modell för mänskligt beslutsfattande. Han hävdade att en människa inte enbart fattar beslut efter själviska impulser. I stället rådfrågar han eller hon andra – ibland familj eller vänner, ibland sig själv. ”Den opartiske betraktaren” är en sorts inre monolog, en tredje part som bedömer våra handlingar.
Den opartiske betraktaren avslöjar den sanna innebörden i citatet om slaktaren och bagaren. Handel fungerar för att varje part lägger fram sitt erbjudande på ett sätt som andra kan acceptera: skulle du inte vilja njuta av mitt bröd, frågar bagaren, och skulle du inte vilja smaka på mitt lamm, undrar slaktaren. För att få vad man vill ha, menar Smith, måste man föreställa sig vad personen på andra sidan skulle vilja ha. Bra förhandlare ”talar aldrig med andra om sina egna behov, utan om fördelarna för dem (på andra sidan)”. Tvärtom skulle det vara svårt för två fullständigt själviska aktörer att göra affärer:
”Ingen har någonsin sett en hund göra ett rättvist och avsiktligt utbyte av köttben med en annan hund. Ingen har heller sett ett djur som med gester och läten förklarar ett annat … att jag är beredd att ge dig det här mot det där.”
Smith hade fel om djur, men å andra sidan finns det inga schimpanser i Kirkcaldy. Det viktiga är att hans argument är nästan antitesen av den allmänna uppfattningen. Själviskhet skapade inte en marknad för kött, öl och bröd. Snarare fick marknaden folk att tänka både på sig själva och andra samtidigt. Smith anslöt sig till den samtida tanken på doux commerce, som uttryckts i bland annat Montesquieus verk. Montesquieu hävdade att marknader skapade civiliserade människor och vänligare manér, vilket gjorde samhällen fredligare. Under kapitalismen slogs människor därför inte längre som hundar.
Den allmänna tolkningen av ”den osynliga handen” är faktiskt ännu mer fel. Smith lånade uttrycket från Macbeth, som talar om en ”blodig och osynlig hand” strax innan han mördar Banquo. I alla sina texter nämner ekonomen frasen endast tre gånger, i tre olika sammanhang – och aldrig i samband med prismekanism.
”Smith uppskattade inte den osynliga handen särskilt mycket”, skriver Emma Rotschild vid Harvarduniversitetet.
I själva verket föredrog han statens synliga hand. Han manade staten att erbjuda utbildning. Han förordade lagliga tak på räntor. I dag föraktar nästan alla marknadsekonomer den amerikanska Jones Act, som krävde att sjöhandel mellan USA:s hamnar måste utföras med fartyg som är byggda, ägda och huvudsakligen bemannade av inhemska krafter. Smith, å sin sida, stödde just en sådan lag, den brittiska Navigation Act.
nationalekonom och filosof (1883–1946). Foto: Bettmann Archive
Smith lyfte fram marknadens fördelar, men också dess avigsidor. Som i fallet med hans berömda nålfabrik. Arbetsfördelningen inom den gjorde att de anställda kunde producera tusen nålar mer än om de arbetade på egen hand. Länder som förfinade arbetsfördelningens konst skulle enligt Smith bli rika. Men han var också oroad över att ett liv som ägnats åt några enkla handgrepp skulle göra arbetaren ”så dum och okunnig som en människa … kan bli”. Ansåg Smith att det priset var högre än fördelarna? Det är svårt att veta med säkerhet.
När Nationernas välstånd kom ut, var alla överens om att det var en Mycket Viktig Bok. Men räcker den för att Smith ska kallas ”ekonomins fader”? Det kan vara att gå för långt, av tre skäl. Smith var en svulstig skribent, han gjorde underliga fel och han har tillskrivits idéer som inte var hans.
Först har vi själva boken. Den är full av långa, slingrande meningar, inte alls lika läsbar som Milton Friedmans Frihet att välja eller Marx Kommunistiska manifestet. Till och med på 1770-talet ansåg folk att den var svårsmält, och en samtida recensent noterade att verket ”kan stundtals anses luddigt”. Föga förvånande erkänner till och med Smith-forskare att de inte har läst boken från pärm till pärm.
För det andra fick Smith ibland ekonomin om bakfoten – inte bara i stödet till Navigation Act. I Nationernas välstånd argumenterade han för ”arbetsvärdesteorin”, tanken att mängden arbete som behövs för en vara bestämmer dess pris, snarare än hur användbar den är. Den teorin förbryllade ekonomer i årtionden och lade grunden till marxismen.Utsugning uppstod, enligt Marx, i skillnaden mellan hur mycket arbetarna hade slitit för att skapa en vara och det som de fick betalt för att tillverka den. Utan Smith hade det inte funnits någon Marx.
För det tredje introducerade Smith färre grundläggande ekonomiska idéer än man kan tro. Han uppfann inte BNP, den äran tillfaller förmodligen 1660-talets William Petty. Han var inte den förste som rekommenderade frihandel. Den franske ekonomen François Quesnay hann före. Inte heller var Smith först med att urskilja fördelarna med arbetsfördelning. Platon slog honom med 2 000 år.
Vissa hävdar att det som gör Nationernas välstånd revolutionerande inte är enskilda idéer, utan dess metod. Smith tog ofta sitt kära rödvin som exempel när han behandlade ”ekonomin” som ett system med regelbundenheter. Han använde inte termen ”jämvikt”, men han förstod helt klart samspelet mellan tillgång och efterfrågan. När regeringar lägger sig i, snedvrider de processen. Allt detta är intressant – men de tankarna var allmängods i 1700-talets Europa.
Och slutligen, hur var det med hans intellektuella hederlighet? Reglerna kring plagiering var vaga på Smiths tid. Folk citerade ofta andra indirekt, eller antog att läsaren redan visste vem som hade kommit på idén. Faktum är att Smith vaktade synnerligen svartsjukt över sina insikter och gav sig på rivaler som han trodde hade stulit dem, däribland den skotske filosofen Adam Ferguson 1767.
Därför är det komiskt att Nationernas välstånd innehåller vad Salim Rashid vid University of Illinois i Urbana-Champaign finkänsligt kallar ”icke-erkända lån”. Smith nämner inte Fergusons analys av arbetarens alienation under arbetsfördelning. Och hur är det med nålfabriken – såg Smith den själv? Kanske, han reste rätt mycket. Men det finns ändå indicier, inklusive detaljer om själva nåltillverkningen, som tyder på att han ”lånade” tanken från det franska verket Encyclopaedia.
Apropå anklagelsen om Smiths plagiat, ryckte John Maynard Keynes på axlarna: ”Det verkar osannolikt att den frågan någonsin kan få ett säkert svar.”
Så höj ett glas för Nationernas välstånd under 2026. Men korka inte nödvändigtvis upp den bästa flaskan i vinkällaren.
Titta på Johan Norbergs film om Adam Smith:
Denna text publicerades ursprungligen i det tryckta magasinet Världen Om mars 2026.
Läs fler artiklar från samma nummer här.
Så här jobbar Världen Om med kvalitetsjournalistik: Vi väljer ut artiklar. analyser, data och intervjuer från The Economist som täcker in geopolitik, vetenskap, livsstil, affärer och kultur. The Economist har funnits sedan 1843 för att "stärka kampen för intelligent upplysning i syfte att motverka okunskap som hindrar framsteg och utveckling."
